Translate

joi, 26 decembrie 2013

Mistificarea istoriei Transilvaniei. Corespondență din New York

Azi, 12 decembrie 2013, am avut neplăcerea să-l ascult, la New York, pe Prof. univ. dr. IOAN AUREL POP, Rector al Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj Napoca (sau cum i-a plăcut să-l numească: „Kolozsvár”) vorbind, dintr-o perspectivă “academică”, despre valorile multiculturale din Transilvania, create de români, germani, maghiari, evrei şi alte naţionalităţi, de-a lungul veacurilor.

 Spre surprinderea mea, nu s-a menţionat nici un nume românesc de creator de cultură sau artă din Transilvania. 

Tot de la emeritul profesor român (?) am aflat cu surprindere că Transilvania a aparţinut Ungariei pâna la anul 1688 când a fost ocupată de imperiul Habsburgic.
 Oare emeritul profesor român nu a auzit de Paşalâcul de la Buda din anul 1526 sau poate o fi fost şi un Paşalâc la Kolozsvár ?!

L-am întrebat de ce nu vorbeşte şi despre daci, când în inima Transilvaniei sunt rămăşiţele Statului Dac la tot pasul, iar domnul profesor mi-a răspuns că aici se discută numai de Transilvania, începând cu perioada de când a primit acest nume de la unguri, în secolul al XI-lea (!)

 I-am replicat că Laonic Chalcocondil (1423—1490)[1], unul dintre cei mai de seamă istorici bizantini din secolul al XV-lea (sic!), numeşte “Transilvania”, Dacia peonilor, dovedind o cunoaştere exactă a realităţilor etnice (populaţia predominant „dacă”) dânsul nu părea să-şi aminteacă numele de Dacia Peonică, dar a ţinut, academic, să-mi corecteze pronunţarea numelui lui Laonic Chalcocondil, cu toate că atunci când se referea la Făgăraş pronunţa numele acestuia foarte ciudat… „Fogaras” (!?!).

 Când, în pauză, îi spuneam unui prieten că:

 „Cine vrea să mă asculte, Sfatul meu îi poate prinde bine, Se pot spune prostii multe, Şi-n cuvinte mai puţine!”, un colaborator al distinsului Prof. univ. dr. IOAN AUREL POP, Rector al Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj Napoca, tocmai trecea prin spatele meu, şi nu a putut să se abţină să nu menţioneze că…m-a auzit. Sigur că frica m-a cuprins pe loc (!)… aşa că, acum doresc să-i dau un răspuns, în scris, domnului Prof. univ. dr. IOAN AUREL POP, Rector al Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj Napoca, cu privire la multiplele erori voite (sic!) din prezentarea domniei sale şi o fac din două motive: o dată pentru că îi respect pe maghiari deopotrivă cu românii şi apoi pentru că Mişcarea Dacologică iubeşte adevărul. 

Maghiarii au pretenţii teritoriale la toţi vecinii. Dacă aceste pretenţii sunt întemeiate sau nu, dacă ele sunt corecte şi argumentate istoric, e treaba istoricilor maghiari, sloveni, slovaci, austrieci, sârbi, croaţi şi ucrainieni. 

Pe mine mă priveşte Transilvania.

 În şcolile române şi maghiare din Transilvania se învaţă faptul că la venirea maghiarilor – la începutul secolului X – în Transilvania era vid de populaţie. Asta e principala teorie pentru care maghiarii în ziua de azi revendică Transilvania. Astfel pentru maghiari:

 - nu are nici o importanţă faptul că populaţia majoritară – de aproape 80% (şi nu de 45 % cum ne explică academic domn’ Profesor) – din Transilvania e de origine română;

 - nu are nici o importanţă că în inima Transilvaniei sunt rămăşiţele statului DAC la tot pasul;

 - nu are nici o importanţă că românii vorbesc şi astăzi limba lor străveche ( şi NU o „new latin language”, cum academic ne explică domn’ Profesor Pop), deşi sunt în mijlocul unor state de origine slavă;

 - nu are nici o importanţă că într-un interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj, Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea şi membru al Comisiei Teologice Internaţionale, unul din oamenii care au avut acces la documente secrete din arhiva Vaticanului, a făcut o declaraţie surprinzătoare: „Chiar dacă se ştie că latina e limba oficială a Bisericii Catolice, precum şi limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puţină lume cunoaşte că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, şi nu invers. Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Aşadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munţii Bucegi, din Braşov, din Bucureşti. Voi sunteţi cei care aţi oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină – n.a.)”;

 - nu are nici o importanţă că Transilvania însăşi poartă un nume latin şi nu maghiar, şi nu are importanţă că Transilvania nu a făcut parte niciodată din Ungaria (iar nu aşa cum ne explică academic Pop că inclusiv după Paşalâcul de la Buda, Transilvania a făcut parte tot din Ungaria, până la ocuparea ei de către Imperiul Habsburgic în anul 1688); 

- nu are absolut nici o importanţă că ungurii însăşi se recunosc pe sine ca migratori, venind din Asia şi asediind o mare parte din Europa.


Nu! Ei spun că Dacii au dispărut din istorie şi că Transilvania era goală când s-au refugiat ei, în urma războiului cu moravii şi bulgarii, care i-au împins spre Nord. 

Documentul care consfinţeşte aceste convingeri maghiare este celebra: “Gesta Hungarorum” a lui Anonimus. Problema e că până şi această scriere vorbeşte de lupta de 200 de ani a maghiarilor pentru a cuceri Panonia şi mai târziu Transilvania şi de faptul că s-au luptat cu ducii Menumorut şi Glad, iar în anii 904 au de-a face în Transilvania cu un localnic pe nume Gelu care conduce o formaţiune statală locală. 

G.D. Iscru aminteşte de o informaţie din sec. IV transmisă prin cartea “Origines Hungaricae”, scrisă de Franciscus Foris Otrokocius, la 1693, referitoare la limbile vorbite la curtea regelui hunilor: limbile gotice şi ausonica, unde prin limba ausonilor se înţelege dacică care este, de fapt latina vulgară, potrivit prelatului maghiar Otrokocius.

 Attila Hunul (406-453 d.Hr.) însuşi se intitula „rege al hunilor, al meduşilor, al goţilor şi al dacilor”, dovadă că dacii existau şi erau recunoscuţi de Attila.

Să nu uităm şi de Memoriul din 1784 al grofilor şi al baronilor unguri, care, simţindu-se, pe bună dreptate, venetici în Transilvania, cerând ajutor armat de la administraţia habsburgică, pentru înăbuşirea revoluţiei vlahilor de la anul 1784, condusă de Horea, Cloşca şi Crişan, recunoşteau că: „Părinţii noştri, veniţi din Sciţia, au cucerit cu lupte victorioase şi cu sângele lor această scumpă patrie şi după ce au supus şi au făcut iobagi pe părinţii vlahilor care s-au revoltat astăzi, 1784, asupra noastră, dânşii (n.a. adică ungurii) au domnit liniştit peste ei, ţinându-i totdeauna într-o aspră disciplină.“

 Domnule Prof. univ. dr. IOAN AUREL POP, Rector al Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj Napoca (sau Kolozsvár, cum vă place să-l numiţi), sunteţi o cruntă dezamăgire pentru un profesor care îşi primeşte salariul lunar de la statul român, din munca milioanelor de români, şi pentru cetăţenii românii care îşi trimit copiii la dumneavoastră pentru învăţătură! 

În final ce trebuie ştiut este că, de-a lungul zecilor, sutelor şi miilor de ani, dacii şi urmaşii lor legitimi de azi, noi românii, nu am avut nevoie de migratori, ci migratorii au avut nevoie de noi, şi ceea ce le cerem noi azi este puţin respect!


 Sursa: www.dacia.org  

6 comentarii:

  1. Sunt foarte revoltata si dezamagita de atitudinea domnului profesor Ioan Aurelian Pop,Am avut ocazia sa-l am ca profesor de istorie, ce-i drept doar un semestru, eu urmand cursurile Facultatii de Stiinte Economice ('89).Am ramas cu impresia unui profesor exceptional si a unui om integru.Nu mai inteleg ce se intampla cu constiinta noastra, cu spiritul de adevar si dreptate, cu curajul de a spune, fara frica, adevarul??E inadmisibil sa acceptam minciuna sfruntata ,cand pamantul Transilvaniei este binecuvantat la fiecare pas de urme si dovezi incontestabile.

    RăspundețiȘtergere
  2. Da' nu mai fiţi dezamăgit, nu vă luaţi după toţi nebunii. Citiţi-l pe Ioan Aurel Pop şi vă convingeţi că autorul acestei reacţii a luat-o pe arătură. Paradoxal, Ioan Aurel Pop e atacat atât de dezechilibraţii supăraţi că I-A Pop nu bea sânge de ungur, dar şi de ungurii supăraţi că acelaşi I-A Pop e prea român. Concluzia: omul se chinuie să facă ştiinţă autentică între două haite cu mintea tulbure.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Domnule Josika ce anume este „pe arătură” în materialul de mai sus? A semnalat un anumit comportament nedemn de un român al unui personaj plătit din banii românilor! A bea „sînge de ungur” nu este specific românilor. Poate invers, după cum au demonstrat anumite manifestări din „secuime” în anul blestemat, 1989.

      Ștergere
  3. Mda! ori IOAN AUREL POP a luato pe aratura,ori s-a vandut la instigatorii de dincolo si de dincoace de granita.Astia nu arat adevarul,la Bucuresti nu fac si ei asa zic ca romanii ne-au invatat latina si nu invers,desii exista tot mai multe dovezi ca de aici a plecat civilizatia in colo si nu invers,sau ca altii carei dau cu Indienii care au venit aici desi Istoria ne zice de Tomiris si de un alt inaintas al ei ca ar fi ingenunchiat marele armate venite dinspre acolo.INstigatori si dezbinatorii asta fac modifica istoria si apar atatea controverse incat omu de rand numai are incredere in nimik.

    RăspundețiȘtergere
  4. Miceal Ledwith poate fi susținut și de un ADN ce ar demonstra că ungurii contemporani numai unguri nu sunt.„Sfântul Ștefan, un blond cu ochi albaștri, din cei 13 Generali doar doi erau maghiari, poetul lor cel mare PS, de origine sârbă.. iar răposatul meu prieten Mircea Iștvan/ muzicant din Timișoara/ avea dovezi de maghiarizare forțată a bunicilor săi.Chiar nu vă este jenă când vo bărbieriți?

    RăspundețiȘtergere
  5. Ce ați făcut cu comentariul meu de a dispărut după afișare?

    RăspundețiȘtergere